Vielleicht haben Sie es auf LinkedIn oder in den Schlagzeilen gesehen: Mario Draghi hat wieder gesprochen.
Dies ist schließlich die Supermacht von Super Marios – wenn er spricht, hören die Leute zu und verstärken seinen Ruf, Wörter zu liefern, die wichtig sind.
Letzte Woche waren seine Bemerkungen in einem beliebten italienischen Forum in Rimini besonders scharf gegenüber der derzeitigen Flugbahn der Europäischen Union. Und deshalb ist seine letzte Intervention mehr als nur eine andere Rede.
Das Timing ist auch bemerkenswert. Der Ursula von der Leyen, kaum ein Jahr in ihrem zweiten Mandat als Präsident der Europäischen Kommission, ist bereits mit Kritik konfrontiert.
Nur wenige in Brüssel haben vergessen, dass Draghi einst als potenzielle Alternative für die Rolle schwebte – trotz des offiziellen Eintritts in das Rennen.
Der frühere Gouverneur der Europäischen Zentralbank, der zuvor als „Zauberer“ bezeichnet wurde, um zauberhafte Sätze wie „was auch immer es braucht“, wirft immer noch einen langen Schatten über die Kommission.
Für von der Leyen verweilt seine Anwesenheit fast wie ein Geist, der ihre zweite Amtszeit verfolgt. Und die Frage bleibt: Was wäre, wenn Draghi ihren Platz eingenommen hätte?
Ähnlich wie der Film „Sliding Doors“ (oder für Cinephiles, sein künstlerischer Vorgänger „la double vie de véronique“) hat sich die EU möglicherweise entlang von zwei verschiedenen Zeitlinien entfaltet.
Stütze sich auf Draghis jüngste Rede und seinen übergegebenen Bericht können sich eine alternative Präsidentschaftspräsidentschaft unter seiner Führung vorstellen …
Geopolitisches Europa (für Real)
Brüssel verspricht seit einem Jahrzehnt eine durchsetzungsfähigere EU-Rolle auf der Weltbühne-Jean-Claude Juncker bezeichnete seinen „politischen Kommission“, von der Leyen, von der Leyen ihr erstes Mandat „geopolitisch“.
Draghis Urteil? Das ist immer noch Wunschdenken. Er wies auf die Ukraine als das klarste Beispiel: Europa hat die größten Rechnungen bezahlt und hat den größten Anteil an einem gerechten Frieden, aber „bisher nur eine ziemlich marginale Rolle in Friedensverhandlungen gespielt“, sagte Draghi.
Im Nahen Osten beschuldigte er die EU, „ein Zuschauer zu sein, als die Nuklearstätten des Iran bombardiert wurden und das Massaker in Gaza intensiviert wurde“ (Beachten Sie die Wortwahl für Gaza: Von der Leyen ist nie weiter als „katastrophale humanitäre Situation“) gegangen.
Seine Warnung ist, dass die Idee, dass die Ökonomie allein geopolitische Macht kauft, tot ist. Europa muss aufhören, ein „unterstützender Schauspieler“ zu sein und sich in einen Protagonisten zu verwandeln-was in Draghi-Speak bedeutet, die politischen Maschinen der EU neu zu verdrahten.
Schiebetüren: Mit Draghi an der Spitze hätten wir eine lautere EU für globale Krisen erwartet (mit der Nutzung seiner Statur, um die Stimme Europas zu erheben). Aber es hätte auch größere Kämpfe im Block gegeben, wobei die Länder allergisch bis zu einer tieferen politischen Integration allergisch waren.
US -Zölle und eine neue Handelsaufstellung
Draghis schärfste Worte wurden jedoch für den Handel und für den von der Leyen-Trump-Gipfel in Schottland gerettet. „Wir mussten uns mit den Zöllen zurücksetzen, die unser größter Handelspartner und langjähriger Verbündeter auferlegt haben“, sagte er.
Das ist Draghis Urteil mehr als eine klare Aussage darüber, was er anders getan hätte – doch alle Handelsverhandlungen beruhen stark über die Meinungen der Mitgliedstaaten.
Trotzdem ist es schwer vorstellbar, dass Draghi zu Trumps Golfplatz fliegt und die US -Erzählung des Ungleichgewichts öffentlich unterstützt, wie von der Leyen. Zu dieser Zeit räumte sie ein, dass „ein Überschuss auf unserer Seite und ein Defizit auf der USA“ eine Erklärung für die asymmetrische Tarifanordnung zwischen Brüssel und Washington ebnete.
Der Kontrast erstreckt sich über den Deal mit Trump hinaus, da von der Leyen immer noch nach dem Handelsbuch spielt.
In einem OP-ED (das letzte Woche teilweise auf Draghis Rede reagierte) argumentierte sie, dass Handelspartnerschaften „an gemeinsamen globalen Herausforderungen arbeiten würden, einschließlich der Modernisierung des Regelnbasis-Handelssystems“.
Im Gegensatz dazu klang Draghi pessimistischer: EU -Führer, er sagte: „Muss eine Handelspolitik entwerfen, die für eine Welt geeignet ist, die multilaterale Regeln aufgibt.“
Schiebetüren: Eine von in Draghi geführte Kommission hätte eine härtere Linie bei transatlantischen Handelsgesprächen-riskierende Zusammenstöße ähnlich wie Kanada und Chinas in den USA-und eine umstrittenere Handelspolitik, die sich möglicherweise vom Multilateralismus im WTO-Stil entfernen kann.
Wettbewerbsfähigkeit wurde auf den Kopf gestellt
Draghi schwebt immer noch in Brüssel, nicht nur als Geist der Straße, sondern auch als Autorin des Wettbewerbsfähigkeitsberichts, den von der Leyen selbst in Auftrag gegeben wurde.
Die Abweichung der Wettbewerbsfähigkeit zwischen den beiden ist bemerkenswert: Für von der Leyen kann es in den bestehenden Rahmenbedingungen weitgehend erreicht werden, während Europa für Draghi zunächst anerkennen muss, dass der globale Kontext, in dem es einmal gedeiht hat, verschwunden ist.
In Rimini legte Draghi es unverblümt aus: „Wo sich die Märkte, auf die sich die Wirtschaft stützt, nach dem Leitfaden der Wirtschaft hergestellt wurden, gibt es heute eine umfassende Industriepolitik. Wo einmal Respekt für Regeln gab, gibt es nun den Einsatz von militärischer Gewalt und wirtschaftlicher Macht, um nationale Interessen zu schützen.“
Und Europa, argumentierte der ehemalige italienische Premierminister, sei für diese neue Realität „schlecht ausgerüstet“, es sei denn, er wird seine politischen und wirtschaftlichen Maschinen erneut verdrahtet.
In praktischer Hinsicht bedeutet von der Leyens Vision, dass sie beispielsweise ihre Wette auf den privaten Sektor legt, um Wettbewerbsfähigkeit zu erzielen.
Draghi ist nicht einverstanden: Die europäischen Unternehmen haben sich bereits angepasst, während der Laggard der öffentliche Sektor ist. Seiner Ansicht nach müssen Regierungen verstärken, vorrangige Industrien definieren und vor allem die Bezahlung der erforderlichen „massiven Investitionen“ bezahlt.
Schiebetüren: Ein Executive von Draghi EU hätte sich den Regierungen (anstatt sich ausschließlich auf das EU -Budget zu verlassen), um einen Neustart der Wettbewerbsfähigkeit zu begrüßen. Weniger Marktliberalismus, mehr Industriepolitik – und eine viel härtere Forderung nach EU -Hauptstädten.
Abschluss des Binnenmarktes, nicht nur Vereinfachung
Von der Leyen spricht gerne über Bürokratie als Haupthindernis für die Wettbewerbsfähigkeit Europas. Ihr zweites Mandat hat bereits „Omnibus -Pakete“ aufgeworfen, um die EU -Regeln zurückzuziehen und die Bürokratie zu optimieren.
Draghi sieht das Problem jedoch anders. In Rimini beklagte er „langsamere Beschaffung, höhere Kosten“ und „Hindernisse, die wir uns selbst auferlegen“, aber er forderte keine Deregulierung.
Seine Botschaft: Hören Sie auf, den Job zu basteln und beenden Sie den Auftrag, den Blockmarkt des Blocks abzuschließen.
„Das Binnenmarktgesetz wurde vor fast vierzig Jahren verabschiedet, und dennoch wesentlich erhebliche Hindernisse für den Handel in Europa. Entfernen würden sich erheblich auf das Wachstum Europas auswirken“, sagte Draghi.
Übersetzung: Europas Problem sind nicht zu viele Regeln, es ist so, dass der Binnenmarkt noch halb gebaut ist.
Er forderte die EU auch auf, mit neuen Integrationsformen zu experimentieren, wie z.
Betrachten Sie es als einen optionalen Pan-EU-Unternehmensrahmen, um die Fragmentierung zu kürzen und Unternehmen ein echtes kontinentales Zuhause zu geben. Brüssel nickte der Idee, und von der Leyen hat sie in ihren politischen Richtlinien sogar überprüft, aber es steckt immer noch auf dem „unter Berücksichtigung“ stehenden Stapel.
Schiebetüren: Draghi hätte vom ersten Tag an ein Flaggschiff -Projekt zum Binnenmarkt abgeschlossen. Dabei wurde Dossiers vorne und das Zentrum festgelegt, anstatt bestehende Regeln unter dem Banner der Vereinfachung abzubauen.
Eine europäische Verteidigung für Europäer
Ein Bereich, in dem Draghi und von der Leyen zusammenkommen, ist die Notwendigkeit, die Verteidigung Europas zu stärken.
Beide wollen mehr Ausgaben. Aber Draghis Rahmungen trifft härter.
Die Kernlinie in seiner Rede lautet: „Wirtschaftliche Stärke ist eine notwendige, aber nicht ausreichende Bedingung für die geopolitische Stärke“ und sagt, dass die Illusion, dass die wirtschaftliche Macht Europas allein in der globalen Szene eine Hebelwirkung führt, „verdunstet“ ist.
Die Verteidigung, angedeutet, ist das, was wirklich wichtig ist.
Und während von der Leyen über mehr Geld für die europäischen Armeen spricht, warnt Draghi heute weniger um die strategische Vision Europas als den Druck Amerikas.
„Wir wurden auch von demselben Verbündeten gedrängt, die Militärausgaben zu erhöhen – eine Entscheidung, die wir vielleicht sowieso hätten treffen sollen, obwohl sie in Formularen und Wegen, die wahrscheinlich das eigene Interesse Europas widerspiegeln hätten“, sagte er.
Schiebetüren: Unter Draghi hätte die EU möglicherweise auch eine stärkere Doktrin der strategischen Autonomie in der Verteidigung verfolgt und sich Emmanuel Macrons Vision von Europa näher anwesend von der Abhängigkeit von den USA heran.
